Регулирование Интернета развивается, файлы cookie остаются

Регулирование Интернета развивается, файлы cookie остаются

Основная причина, которая заставляет компании собирать информацию о пользователях, в сущности, заключается в том, что представители бизнеса хотят хорошо знать своих клиентов. Среди таких компаний могут быть как традиционные магазины розничной торговли, так и компании, оказывающие профессиональные услуги, или компании, специализирующиеся на онлайн-играх. Знание – сила, и именно поэтому хорошее понимание бизнеса клиентов так важно. Такие средства, как обмен аналитической информацией с другими компаниями, торговля данными о клиентах и анализ поведения покупателей, позволяют повысить прибыль и организовать новые продажи. Обмен информацией о клиентах считается допустимым действием при наличии соответствующего разрешения. То же самое относится к сбору и продаже данных о клиентах: эти действия также считаются допустимыми при наличии разрешения, предоставленного пользователем, а также при условии, что эти данные не позволяют идентифицировать личность пользователя.

От ARPANET — к World Wide Web и поиску границ

Спустя некоторое время после появления ARPANET, Сеть отдали в гражданское использование, и уже вскоре, начиная с 1984 года, она пересекла границу Соединенных Штатов и появилась в Канаде, а потом и в других странах. Интересен тот факт, что в процессе этой трансформации понятие страны или региона в интернете так и не появилось. Даже в тот момент, когда интернет начал пересекать границы стран, никто из разработчиков не включил региональное разделение в описание протоколов.

Переломным моментом в развитии Сети стал 1994 год, когда в связи с изобретением Всемирной паутины интернет начал расти колоссальными темпами. Фактически тогда и «зацементировалась» основная технологическая подложка Сети, которая работает до сих пор, а процессы простых изменений, например, обновления версии протокола IP (с IPv4 на более новую IPv6) начали занимать несколько десятилетий. Поэтому на данный момент внедрить в интернет-протоколы понятие государственной границы за обозримый срок просто невозможно.

Что в связи с этим делают разные страны, и какие образом они пытаются регулировать интернет? Обратимся к опыту нескольких крупных регионов.

Из аккумуляторов от вейпа

Проект Mycelium Mesh надеется устранить заявленную проблему и создать децентрализованную автономную ячеистую сеть для текстовой связи, которую можно было бы быстро развернуть во время перебоев с доступом в интернет по вине правительства или стихийных бедствий. Кроме того, это поможет уменьшить коллективную зависимость от телекоммуникационных конгломератов, таких как Spectrum и Verizon.

Активисты обещают, что узлы сети будут дешевыми и смогут работать независимо от электросети. В настоящее время проект нацелен на узлы ESP32 + Lora, доступные на eBay, Banggood, Aliexpress.

Кроме того, они могут быть изготовлены из подручных материалов: во время полевых испытаний в Атланте собранные узлы питались от аккумуляторных батарей из одноразовых вейпов. С помощью них удалось отправить и получить текстовые сообщения на расстоянии свыше 20 км.

Головная боль дипломатов

Дело в том, что если США не передадут всю полноту власти ICANN, страна может оказаться в еще более рискованной ситуации.

Напуганные тем, что у США сохраняются функции контроля, многие страны, в особенности Россия и Китай, могут настоять на том, чтобы DNS перешла в подчинение Международному телекоммуникационному союзу, который является частью ООН.

Решение об этом было поставлено на голосование в 2012-м году, но в итоге не прошло. Несогласными тогда выступили США, Британия, Канада и Австралия, они высказались против нового соглашения, заявляя, что его положения могут нарушаться в рамках государственного контроля за интернетом, в том числе и в отношении регуляции контента.

Другими словами, четыре страны были обеспокоены тем, что в результате совместного владения ключевой системой, отвечающей за работу интернета, все больше стран смогли бы вести себя как Китай и ограничивать его свободу на своей территории, и все было бы законно — в рамках деятельности ООН.

То, что США тогда выступили против, вызвало шквал критики: фактически они заявляли, что никаким государствам нельзя доверить контроль за интернетом. Кроме США. Это было воспринято крайне негативно.

Как и было сказано, учитывая роль США в создании интернета, у них был весомый аргумент в пользу того, что некоторое время страна контролировала функционирование DNS. Но Вашингтон понимал, что это временно, и вскоре управление системой присваивания имен в интернете стало дипломатической проблемой, решить которую для США лучше было бы поскорее.

Передача всех функций ICANN — компромиссный вариант, который США весьма устраивает, и не только потому что организация базируется в Лос-Анджелесе.

У неё есть поддержка многих влиятельных в отрасли экспертов, которые в споре с Крузом и Трампом утверждают, что последние вообще не понимают, о чем говорят.

В пятницу свое мнение о происходящем направил в суд Техаса Совет индустрии информационных технологий, группа, представляющая большую часть техиндустрии.

Президент совета Дин Гарфилд заявил: "Эти действия малой группы прокуроров входят в противоречие с основополагающими ценностями интернета. В этом есть грустная ирония, поскольку изменения на самом деле сохранят интернет открытым и процветающим двигателем инноваций и глобальной коммуникации".

Судья с этим согласился.

Поэтому когда речь идет о доменных именах, это правда. У США больше нет ключей от царства.

Реакция рынка

Предложение Байдена было встречено с одобрением в Ассоциации провайдеров услуг беспроводного интернета (WISPA), которая в своем заявлении отметила, что президент сосредоточил свои усилия «на вопросах достижения правильных целей».

Однако аналитик Блэр Левин из New Street Research отметил, что многое будет зависеть от того, каким образом окончательный текст закона будет раскрывать такие термины, как «соответствие требованиям завтрашнего дня» и «доступность».

В частности, Блэр Левин указал на то, что если, к примеру, «соответствующими требованиям завтрашнего дня» будут признаны лишь оптико-волоконные сети, то беспроводные технологии – такие как 5G и спутник – окажутся за бортом программы инвестиций. Также, отметил он, реализация проекта будет зависеть и от того, что будет вкладываться в понятие «доступный»: пакеты широкополосного доступа средней ценовой категории или базовые пакеты по минимальной цене.

Чтобы вступить в силу, данный законопроект должен быть принят Конгрессом и подписан Президентом.

Трафик не в график

В августе 2018 года Совет по развитию цифровой экономики при СФ предложил законодательно закрепить принцип сетевой нейтральности. Согласно этой норме провайдеры не могут применять дискриминационные меры в отношении какого-либо интернет-трафика, а также искусственно замедлять доступ к контенту.

Ориентир от ФАС

Такие новшества, по мнению генерального директора REG.RU Алексея Королюка, смогли бы повысить инвестиционную привлекательность России в плане размещения серверного оборудования и другой инфраструктуры сервисов.

Сегодня сетевой нейтралитет в России не оформлен де-юре

По словам эксперта, это скорее негласное правило, которое только частично регулируется подзаконными актами Минкомсвязи (описаны базовые принципы, а мера ответственности колеблется от административных штрафов до приостановки или отзыва лицензии).

Правительство не обсуждает отмену нормы, развеял слухи СМИ еще в феврале руководитель правительственной подкомиссии по цифровой экономике, первый заместитель руководителя аппарата правительства Максим Акимов.

Мнение на эту тему на своей странице в Facebook высказал глава Ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин.

Упоминая о договоренности 2016 года, А. Бырдин имел в виду поддержанный всеми крупными российскими операторами связи документ рабочей группы Федеральной антимонопольной службы (ФАС).

управление потоками данных в РФ признается допустимым лишь в исключительных случаях – в аварийных ситуациях и при перегрузках, в целях предотвращения кибератак, угрозы нарушения тайны связи или хищения персональных данных

В начале 2018 года СМИ писали, что в разрабатываемом сегодня Инфокоммуникационном кодексе предусмотрен гибкий принцип сетевой нейтральности, когда все же допускается контроль над контентом.

Возможность замедления трафика определенного типа, например, p2p – сетевого протокола, на котором работают пользовательские файлообменники и торрент-трекеры, действительно, была указана в проекте документа, рассказал А. Королюк. Вместе с тем эксперт считает, что любая дискриминация – это нарушение принципа, но если речь идет о виде трафика, то это меньшее из зол.

Битва проиграна

Сетевой нейтралитет в России – не самая обсуждаемая тема. Общество только находится в процессе осознания того, что платный трафик и контент – это в принципе нормально, говорит А. Королюк.

В Евросоюзе точку в этом вопросе поставили в ноябре 2015 года. Было принято положение о едином рынке телекоммуникаций – The Telecoms Single Market Regulation (TSM). Документ установил нейтральность с 30 апреля 2016 года. При этом за некоторыми сервисами закрепили особое положение, что гарантирует им более быстрый и качественный трафик. К ним, в частности, относится телемедицина.

Напротив, в США Net Neutrality – область для бурных дискуссий в течение многих лет. Одни видят в приоритизации сервисов дополнительные возможности конкурентного рынка, другие – ущемление прав пользователей.

В 2008 году были громкие судебные разбирательства Comcast и BitTorrent. Провайдер регулярно замедлял скорость работы сервиса, но в итоге иски закончились мировым соглашением.

В 2010 году Америка приняла принципы свободного интернета (Open Internet Order). Операторам объяснили, что они не могут ограничивать доступ к сайтам и приложениям, которые конкурируют с их собственными услугами голосовой или видеосвязи. Также запретили блокировку трафика в Сети и т. д.

В феврале 2015 года Федеральная комиссия по связи США (FCC) узаконила сетевую нейтральность. Но тогда же комиссар Аджит Пай заявил о наступлении эры государственного контроля над интернетом и, как следствие, повышении налогов на широкополосную связь и снижении скоростей доступа к онлайн-ресурсам.

Республиканец Аджит Пай не отказался от своих взглядов и в 2017 году, когда стал председателем FCC. «Свободные рынки принесли бо́льшую ценность американским потребителям, чем высокорегулируемые. <…> Политика нейтралитета сокращает инвестиции в развитие широкополосных сетей», – считает он.

В итоге 14 декабря 2017 года FCC проголосовала за отмену концепции.

Документ состоит из трех основополагающих частей – прозрачность в Сети, защита прав потребителей, инвестиции в широкополосный доступ.

Отцы-основатели против

В защиту нейтралитета высказались многие конгрессмены. О негативных последствиях для рынка, злоупотреблении провайдеров и меньшей прозрачности услуг говорится в заявлении комиссара FCC Миньон Клиберн.

Конгрессмен Кэрол Ши-Портер считает, что отмена равных прав доступа к источникам информации противоречит духу американской идеи открытости.

У многих потребителей нет возможности выбора интернет-провайдера. В США 80% таких домохозяйств, утверждает ее коллега Майк Дойл.

Конгрессмен Диана Дегетт убеждена в том, что FCC умышленно игнорирует беспрецедентный общественный протест, поскольку не приняла во внимание 24 млн комментариев американцев.

Более 200 интернет-идеологов опубликовали открытое письмо, сопроводив его миллионами обращений пользователей.

Отцы – основатели Сети считают, что «решение FCC основано на ошибочном и фактологически неточном понимании технологий», и называют произошедшее угрозой для киберпространства

Американский некоммерческий научно-издательский проект Public Library of Science констатировал, что отмена нейтралитета затруднит доступ к научной информации по всему миру. К тому же возможность регулировать трафик может привести к цензуре, говорят эксперты.

СМИ отмечали, что ситуацией встревожена Организация по безопасности и сотрудничеству в Европе (ОБСЕ), которая включает и ряд государств в Северной Америке.

Представители демократов, защищающих нейтралитет в США, объясняют в соцсетях наглядно, почему пользователь не сможет иметь доступ к интернету по фиксированной цене, как это было раньше. И что будет в случае, если провайдеры разделят Сеть на пакеты.

Быстро, но с доплатой

Verizon сразу высказалась в поддержку инициативы республиканцев. По мнению компании, решением FCC восстановлен здравый смысл.

Провайдеры уверены – отсутствие сетевой нейтральности выгодно пользователям: они смогут самостоятельно решать, какие ресурсы предпочтительнее, а значит, получат контент без перебоев. Компании-интересанты напоминают, что по новым правилам обязаны публично предупреждать об изменении скорости доступа

Бенефициары выдвигают и другие весомые аргументы в пользу отмены Net Neutrality, главным среди которых является модернизация линий связи.

Правда, провайдеры услуг связи умалчивают о том, что сами занимаются производством контента, а значит, могут продвигать его вне очереди. Как известно, Comcast владеет телеканалом NBC.

Кстати, Comcast в преддверии отмены нормы заявил, что его клиенты продолжат пользоваться всеми преимуществами открытого интернета.

«Странно ожидать от провайдеров немедленных действий, учитывая негативную реакцию американского общества. Если даже кампания за возвращение нейтралитета кончится ничем, игроки рынка все равно выждут еще какое-то время перед сменой политик. Сейчас такие методы будут грозить им скандалом и потерей лояльности пользователей. Так что маловероятно, что кто-то ощутит на себе “цифровую дискриминацию” прямо сегодня, – отмечает генеральный директор компании CDNvideo Ярослав Городецкий. – Скорее, что-то изменится в будущем, когда тема перестанет быть горячей».

«Пользователи в первую очередь будут получать тот трафик, который, по мнению оператора, подходит для них, и тот, который выгоден с точки зрения бизнеса. В перспективе может дойти до манипулирования общественным мнением. Возможно, что когда-нибудь Google будет иметь низкий приоритет в трафике и открываться очень медленно, а “Яндекс”, в сравнении с ним, мгновенно. Или вообще за доступ к ресурсам того или иного поисковика будет требоваться плата», – отметил А. Королюк.

Эксперты говорят, что крупнейший телекоммуникационный конгломерат AT&T, например, сможет увеличить сборы, взимаемые с Netflix, по причине огромной востребованности контента видеохостинга (онлайн-кинотеатр потребляет до 37 процентов всего трафика только в Северной Америке).

Правда, ранее генеральный директор Netflix Рид Хастингс заявлял, что компания хотя и выступает за нейтралитет, но прекращает поддержку концепции, поскольку стала лидером рынка видеостриминга.

«Мелкие участники рынка в такой обстановке, когда зависимость от трафика того или иного провайдера будет высокой, могут исчезнуть», – поясняет руководитель REG.RU.

«Влияние оператора на выбор информации пользователем приведет к ограничению свободной конкуренции среди провайдеров и в конечном счете ухудшит предложение контента на рынке», – подтверждает Я. Городецкий.

Шанс на статус-кво

Сенат США в мае 2018 года поддержал восстановление сетевой нейтральности. Верхняя палата Конгресса приняла соответствующую резолюцию. Законопроект, подготовленный фракцией демократов, собрал 52 голоса за – при 47 голосах против.

Теперь для возвращения Net Neutrality документ должны одобрить в Палате представителей Конгресса. Демократы вновь активизировались и призывают сторонников нейтралитета предпринимать все возможные усилия.

Однако шансов немного, констатируют аналитики. Во-первых,

большинство в нижней палате принадлежит Республиканской партии, которая поддерживает действия FCC

Во-вторых, решения подобного рода готовятся годами, и их потом сложно менять, говорит Я. Городецкий.

Часть территорий страны пытается оспорить отмену концепции, приняв внутренние законы. Еще в феврале генпрокуроры 22 штатов подали совместный иск с целью заблокировать решение FCC.

Amazon, Facebook, Google, Netflix, Twitter и другие технологические гиганты заявили, что будут выступать в качестве посредников в судебных исках против отмены правил сетевого нейтралитета.

Для борьбы все средства хороши. FCC обвиняют и в том, что она в какой-то степени инспирировала DDoS-атаку во время активного обращения миллионов американцев на сайт комиссии по связи в преддверии отмены положений свободного интернета.

Протесты продолжаются. 16 августа тысячи компаний США из сферы малого бизнеса подписали открытое письмо Конгрессу в защиту концепции Net Neutrality.

Недостатки перевода времени: экономит ли это электроэнергию и как влияет на здоровье

Споры о целесообразности перевода времени сейчас обсуждают многие страны. Например, в 2019 году в Европарламенте решили, что с 2021 года не будут переводить стрелки часов и страны могут сами решать, делать ли это. По этому поводу опросили общественность – и свыше 80% респондентов поддержали идею.

Противники перевода часов все чаще говорят о плохом влиянии нормы и ставят под сомнение экономию электроэнергии. Согласно исследованиям, экономия электроэнергии в целом составляет 1-3%, а иногда и меньше. Так, например в 2017 году в Чехии провели метаанализ работ, посвященных переходу на летнее время, и оказалось, что это позволяет сэкономить лишь 0,34% электроэнергии.

«Реалии жизни существенно изменились, и говорить о какой-то экономии не приходится. В выводах Европарламента, Национальной академии наук Украины и Министерства экономического развития и торговли отмечается, что у перевода часов нет ни одного экономического обоснования. Не существует исследований, в которых было бы доказано энергосбережение», – заявлял ранее Стефанчук.

Что касается влияния на здоровье, то ученые не пришли к единому мнению относительно того, как перевод стрелок влияет на здоровье. Однако одно понятно точно: организм испытывает стресс. Минимальным последствием этого могут быть нарушение ритма биологических часов, на восстановление чего у человека может уйти от нескольких дней до нескольких недель.

Впрочем, ожидать можно и более серьезных последствий. Например, как пишет BBC, в странах, которые переводят часы, в момент перехода увеличивается количество инсультов и обращений на станцию скорой помощи. Согласно же данным международной группы исследователей (были проанализированы данные о свыше 150 млн человек из США и Швеции), существует четыре группы заболеваний, которые зависят от перевода часов:

• сердечно-сосудистые заболевания;
• травмы;
• психические расстройства;
• заболевания, связанные с иммунной системой.

Согласно исследованию, в случае некоторых перечисленных болезней перевод стрелок вызывает скачок заболеваемости до 10%.